INFORMACIÓN PÚBLICA AUTOVÍA DE TIERRA DE CAMPOS. N-610 DE PALENCIA A OURENSE. TRAMO: PALENCIA-BENAVENTE. (PROVINCIAS DE PALENCIA, VALLADOLID Y ZAMORA) RESUMEN DEL ESTUDIO INFORMATIVO OBJETO DEL ESTUDIO

El objeto del Estudio Informativo es el análisis comparativo de las alternativas de trazado de la Autovía de Tierra de Campos, Carretera Nacional N-610, tramo: Palencia-Benavente, para proponer, de entre todas ellas, la que resulte más ventajosa desde los puntos de vista funcional, constructivo, ambiental, económico y social, a fin de que dicho Estudio sea sometido al trámite de información pública y a la consideración del Organismo Medioambiental correspondiente.

DESCRIPCIÓN Y CONTENIDO DEL ESTUDIO

El Estudio Informativo se ha desarrollado en dos fases. En la primera de ellas se realizó la caracterización de una gran comarca con vistas a conocer su capacidad de acogida de una autovía para conectar Palencia con Benavente. Se estudiaron, fundamentalmente, tres corredores de los cuales se seleccionaron dos para la siguiente fase. De los estudios realizados se efectuó una síntesis que acompañaba a la Memoria-Resumen de solicitud de información y consultas previas medioambientales.

En una segunda fase se han planteado varias alternativas dentro de cada uno de los dos corredores. Esas alternativas se han sometido a un proceso de selección previo en el que se han descartado las que presentan inconvenientes evidentes o, por el contrario, se han seleccionado aquellas con ventajas netas frente a sus competidoras, proceso del que han resultado tres alternativas, dos en el norte y una en el sur, sobre las que se realiza el balance compatativo de detalle.

CONTENIDO DEL ESTUDIO

El Estudio Informativo contiene los siguientes aspectos:

• Estudio de datos básicos
• físicos
• socioeconómicos
• ambientales
• Trazado en planta y perfil longitudinal de varias alternativas.
• Estudio de impacto ambiental de las alternativas.
• Estudio geotécnico de las alternativas.
• Estudio de tráfico.
• Estudio económico coste-beneficio.
• Estudio comparativo de las alternativas.

Formalmente el Estudio Informativo se presenta en cinco tomos, el primero de los cuales contiene la Memoria y los Planos de la solución propuesta como más favorable, los Anejos (en uno de los cuales se incluye un amplio resumen de todos los estudios de la primera fase) ocupan el segundo, tercero y cuarto tomos, y en el quinto se incluye el Estudio de Impacto Ambiental.

ALTERNATIVAS ESTUDIADAS

La búsqueda de la alternativa de trazado más adecuada para la Autovía de Tierra de Campos, es un largo proceso que comenzó en los trabajos realizados sobre cartografía a escala 1/50.000. En se consideraron tres corredores de los que se seleccionaron, los corredores norte y sur. El siguiente paso del proceso fue levantar una cartografía digitalizada a escala 1/5.000 de cada uno de los corredores, y a continuación se profundizaron y complementaron los estudios de la fase anterior, de acuerdo al mayor detalle proporcionado por la nueva cartografía.

Tanto el corredor norte como el sur, se definieron en el entorno de la carretera nacional 610, y la carretera comarcal CL-612, respectivamente, tratando de conseguir, con ello, que la nueva autovía quedará inmersa en un territorio por donde ya existe una actividad similar.

Entre los factores que han condicionado la geometría de las opciones estudiadas, cabe destacar los siguientes:

• Trazados actuales (y futuros) de las mencionadas carreteras N-610 y CL-612.
• Planeamiento urbanístico de los municipios relacionados con los corredores.
• Trazado de las antiguas líneas ferroviarias, ahora desmanteladas, para evitar su afección, no hipotecando la posibilidad de que en el futuro se de un uso alternativo a esas vías.
• Palomares, tan abundantes en Tierra de Campos.
• Yacimientos arqueológicos.
• Zonas de arbolado, la mayoría de las veces solamente presente en pequeños grupos aislados.
• Canal de Castilla, que se cruza con todas las aternativas.
• Zonas húmedas con cierto valor ecológico, o con potenciales problemas geotécnicos.
• Zonas de regadío actual o futuro.
• Líneas eléctricas de alta tensión.

Desde el punto de vista orográfico no hay ninguna dificultad insalvable en todo el área de estudio. Más bien es, precisamente lo contrario, ya que la excesiva planicie puede representar un obstáculo para el correcto drenaje de la autovía.

Tampoco se han presentado problemas geotécnicos destacados. Los factores medioambientales sí han condicionado en gran medida los trazados de las alternativas. En la elección de corredores fueron decisivas las grandes áreas dedicadas a regadío, las zonas de mayor concentración de yacimientos arqueológicos, la presencia de avutardas, los aspectos paisajísticos, etc.

En la primera selección de alternativas los yacimientos arqueológicos, en primer lugar, las zonas de regadío en segundo, han sido los principales condicionantes medioambientales, puesto que con la solución de corredores se habrían eliminado gran parte de las posibles afecciones al resto de condicionantes.

De los yacimientos se estudió su localización geográfica precisa, y se definió su perímetro sobre los planos a escala 1/5.000, a fin de distanciar las alternativas todo lo posible, evitando así el riesgo de afección. Finalmente se seleccionaron tres alternativas, dos en el corredor norte y una en el sur, que se sometieron a un análisis comparativo detallado.

Se han comparado las tres alternativas desde los puntos de vista medioambiental, funcional, técnico y económico. La comparación desde el punto de vista medioambiental se puede resumir en lo siguiente:

1. Cualquiera de las tres alternativas es medioambientalmente viable.
2. En cuanto a la afección a la vegetación, a las vías pecuarias y a los cauces de ríos, las tres alternativas son equivalentes.
3. La alternativa A es la peor respecto a la afección al patrimonio arqueológico, y también, en cuanto al impacto paisajístico y la emisión de contaminación sonora.
4. La alternativa Sur es la que tiene una incidencia más negativa sobre las zonas de regadío.
5. La alternativa Sur es la mejor en cuanto a la afección a la población de avutardas, en la fase de construcción.
6. La alternativa Sur es, también, mejor en cuanto a la afección a la población de lobos.

Desde el punto de vista constructivo no hay ningún factor destacable que pudiera influir de una manera negativa en la construcción de la autovía, en ninguna de sus tres alternativas.

Geotécnicamente los puntos algo conflictivos se han obviado en las tres alternativas.El principal factor de dificultad está en la disponibilidad de materiales para la formación de los rellenos. En teoría, y contando solamente el tronco de la autovía, el volumen total de movimiento de tierras es análogo en los tres casos, pero la peor de las tres alternativas es la Sur, puesto que es la que mayor volumen de préstamos necesita.

La afección a las avutardas durante el proceso de construcción de la autovía, debería figurar en este capítulo dedicado a los problemas constructivos, puesto que si se confirmase la necesidad de limitar alguna de las actividades de las obras en un tramo concreto, durante uno dos o tres meses, dejaría de producirse la afección a las avutardas, para pasar a ser un problema económico y del proceso constructivo.

Desde el punto de vista funcional hay que destacar las diferencias en los volúmenes de tráfico previsibles en una u otra alternativa que están motivados por la mayor captación de vehículos procedentes de la actual carretera N-610. Si se hace la alternativa Sur, en su sección con mayor tráfico se contabilizarían algo más de 9.000 vehículos diarios. Si la opción que se construye fuera la Norte A esa cifra sería idéntica, y si fuera la Norte B pasaría a ser de 10.400 v/d.

Cualquiera de las dos alternativas del norte será, por tanto, más útil a la actividad económica actual, actividad que es la generadora del tráfico y, en consecuencia, más útil también a los habitantes de Tierra de Campos.

Otro punto de vista, a tener en cuenta es la calidad del trazado. En las alternativas Norte B y Sur el trazado de la futura autovía se ha realizado con un total grado de libertad geométrica, atendiendo solamente a los condicionantes medioambientales, geotécnicos, y constructivos. Sin embargo en la alternativa Norte A se ha introducido un fuerte condicionante geométrico, como es el que la autovía discurra paralela y próxima a la carretera actual N-610, lo que implica que "reproduzca" alguno de sus defectos

Desde el punto de vista económico, existe una diferencia a favor de la alternativa Sur que es la más barata, por ser la de menor longitud, aunque tiene un mayor coste por kilómetro.

Tampoco el análisis coste beneficio de cada alternativa, comparada con la opción "cero", es decir con el mantenimiento de la situación actual. Arroja diferencias contundentes, aunque esta vez las ligeras ventajas son a favor de la alternativa Sur. Todo ello de forma relativa, puesto que no se puede hablar de rentabilidad absoluta, sino de cifras algo mejores que las de las otras dos alternativas.

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO COMPARATIVO

La homogeneidad de Tierra de Campos se ha reflejado plenamente en las alternativas estudiadas, de forma que las diferencias entre ellas son de escasa entidad, y las pequeñas ventajas de cada una se contrarrestan con otros inconvenientes igualmente pequeños.

Se puede concluir que:

1. Cualquiera de las tres alternativas, Norte A, Norte B y Sur es viable y plenamente aceptable desde todos los aspectos considerados en el Estudio.
2. Desde el punto de vista medioambiental la mejor es la alternativa Sur.
3. Desde el punto de vista económico la Alternativa Sur implica una menor inversión por su menor longitud.
4. Desde el punto de vista funcional la alternativa que más tráfico capta y por lo tanto que mejor sirve a la actividad económica y a los habitantes de Tierra de Campos, es la alternativa Norte B.

Como conclusión se propone la adopción de la Alternativa Norte B como la más favorable, pero insistiendo en las escasas diferencias globales respecto a las otras dos alternativas, y en especial respecto a la Alternativa Sur.

VENTAJAS DE LA SITUACIÓN FUTURA

Respecto a la situación actual, la nueva vía presenta un gran número de ventajas de las que se destacan las siguientes:

• Separación de los sentidos de circulación
• Supresión de todos los cruces a nivel, incorporaciones directas e intersecciones.
• Las entradas y salidas se producen exclusivamente en los enlaces, a través de sus correspondientes vías de aceleración y deceleración.
• Supresión de más de 100 incorporaciones de caminos y carreteras (sin incluir las que corresponden a los enlaces a desnivel).
• Supresión de varias travesías peligrosas y molestas.
• Mantenimiento de la carretera actual para el tráfico local
• Construcción de la autovía sin apenas ocasionar molestias a los usuarios de la actual carretera